http://MultiCul.nl

Handleiding voor Wildershaters

Gepost door : Stijn Op: 12/07/2009 14:01

HAAL ALLES UIT DE KAST VOOR DE ANTI-WILDERSCAMPAGNE 2009-2011 - Betoog alsof het een feit betreft dat Geert Wilders niet past in de Nederlandse politieke cultuur. Verwijs naar de snelle opkomst en ondergang van de Lijst Pim Fortuyn en spreek als over een voldongen feit in termen van: de overgrote meerderheid van de Nederlandse kiezers moet niets hebben van de PVV. Suggereer te analyseren dat het electoraat nog iets groeit, maar dat de PVV aan interne tegenstellingen ten onder zal gaan, en vooral aan: impotentie. Dit laatste woord geeft veel (oudere) PVV-stemmers immers een rotgevoel. - Houd uw gehoor voor, dat de partij zich eventueel zou kunnen omvormen tot een "fatsoenlijke partij" om zo aan te geven dat PVV-stemmers onfatsoenlijk zijn. Gebruik daarbij veelvuldig termen als: populistische leuzen, ongemanierde provocatie, verongelijkte hetze, discriminatie, haatcampagne. - Benoem de stembuswinst van de PVV als het "zwalken" van kiezers. - Ontken alle beginselen van de PVV want dat maakt een intelligente indruk, dus herhaal dat de PVV: geen democratische kenmerken bezit, geen democratische partij is, geen politiek programma heeft. Vertel uw gehoor steeds vertwijfeld dat Geert Wilders "geen oplossingen aanreikt", ook al staan die in zijn politieke programma (dit heeft uw gehoor niet gelezen). - Vergeet niet telkens vraagtekens te zetten bij de intelligentie en toerekeningsvatbaarheid van mensen die PVV stemmen; zij moeten het gevoel krijgen eigenlijk niet helemaal fris te zijn. - Gebruik lelijke foto's en tekeningen van Wilders als illustratie. - Herhaal dat de medewerkers van Wilders geen bestuurlijke ervaring hebben net als bij de LPF: die mensen zijn incompetent en impotent maar vangen wel mooi salaris ten laste van de belasting. - Verklaar dat PVV-functionarissen "niet worden gehinderd door kennis van zaken". - Maak telkens de vergelijking tussen Wilders en "de jaren dertig", zonder precies te zeggen hoe of wat. - Constateer perplex alsof u de eerste bent, dat Wilders steeds maar doorgaat met... en druk u dan intellectueel uit in termen van "het voeden van vage gevoelens van wantrouwen, angst en haat, het flirten met politiek geweld, het opbouwen van collectieve haatfantasieën" enz. - Verklaar dat de anti-democratische PVV is gebaseerd op persoonsverheerlijking van 1 persoon, "zoals in de jaren dertig" zegt u er dan natuurlijk achteraan. De Partij voor de Vrijheid staat in werkelijkheid juist een dictatuur voor, moet de boodschap luiden. - Toverwoord in uw campagne is het woord "populisme". Dit woord is de opvolger van "onderbuikgevoelens". Gebruik dit laatste woord trouwens gerust opnieuw. De kracht hiervan is dat niemand weet wat deze woorden betekenen maar zich wel aangewreven voelt met sympathie voor Wilders blijkbaar onfris te zijn. - Het woord populistisch kan effectief worden gecombineerd met intellectuele termen: projectief populisme, burgerlijk populisme, rechts-populisme, radicaal populisme, en vooral "etnisch populisme". Dit laatste slaat twee vliegen tegelijk: populisme geeft een dom gevoel en etnisch zet de PVV-er weg als holocaustvergasser. - Benadruk dat er een tegenstelling bestaat "wij-zij". Deze is ontstaan toen Nederland tegen de wil van de meerderheid in begon met massa-immigratie. Suggereer nu natuurlijk dat de polarisatie "wij-zij" het werk is van volksmenner Wilders. - Wilders-stemmers zullen op hun neus kijken als u hen erop attent maakt dat een golf van xenofobie hen heeft bevangen alleen maar door de aanslagen op 11 september en de moorden op Fortuyn en Van Gogh. Zij voelen zich dan hopelijk voor het lapje gehouden door historischee voorvallen, zonder zich te herinneren dat ze ook al voordien net zo tegen de islamisering waren als daarna. - Wie van uw gehoor heeft een inleiding gelezen over sociologie, misschien één procent. Kom dus voor de dag met de "zondenboktheorie". Zo voelt men zich punt 1 radertje in een blind mechanisme van afreageren op minderheden zonder dit zelf in de gaten te hebben, en punt 2 kan uw gehoor ook nog eens trots zijn nu iets af te weten van maatschappijstudie, vooral als u zelf socioloog bent met iets van een d en een r voor uw naam. - Vergelijk Geert Wilders met wat hij bestrijdt. Noem hem een leerling van Osama Bin Laden die ook al de scheidslijnen tussen moslims en niet-moslims overal ter wereld aanscherpt. Draai oorzaak en gevolg gewoon om. Dit bewijst immers dat de PVV uit is op radicalisering en polarisatie tussen "wij en zij", en erger is dan al die gematigde moslims die met de PVV alleen maar het risico lopen te worden geschismatiseerd. - Spreek veelvuldig wat Geert en PVV betreft over "onverdraagzaamheid, intolerantie, autoritaire structuur, ondemocratisch" enz. Dit laat uw publiek de ogen open gaan over hoe het werkelijk is. Vergeet in deze lijst vooral niet de eye-opener "humorloos". Door dit hoofdkenmerk van de islam op Wilders te plakken in de huidige Hollandse pleziercultuur zet u hem in de hoek waar u hem hebben wil: die van pretbederver (term van Pipo de Clown). - Werk met het begrip 'vijandbeeld'. Als uw publiek links genoeg is, zodat u voor eigen parochie preekt, kunt u bestaande citaten van Wilders uitselecteren welke verontwaardiging zullen wekken. Pas op dat u dit niet uithaalt voor een dom of rechts publiek dat Wilders kan gaan stemmen. Want dan werkt uw linkse intellect juist averechts. Citeer nu verontwaardigd dat volgens Wilders: de Nederlandse cultuur dominant moet zijn, dat hij de Koran wil verbieden, geld terug wil hebben uit Brussel, dat Uruzgan-soldaten ons in Nederland moeten gaan beschermen tegen Marokkanen, dat de PVV een immigratiestop verlangt, zwaardere straffen wil, spreekt van moslimkolonisten hier gekomen om ons te onderwerpen, geld wil intrekken voor ontwikkelingssamenwerking, voorstander is van denaturaliseren en uitwijzen, lokaal stemrecht van niet-Nederlanders wil afschaffen, keihard wil optreden tegen Marokkaanse straatterroristen, de Antillen meteen het Koninkrijk uit wil hebben, anti-westerse islamieten compleet met hun ouders wil oppakken en uitzetten enz. N.B.: Zeg dit niet tegen argeloze burgers want die gaan dan juist op hem stemmen, zoals op Hitler. - Herhaal telkens dat volgens Wilders bij geweld tegen de politie en na waarschuwingsschoten in de lucht, baldadige voetbalhooligans "door hun knieën geschoten moeten mogen worden" (alsof dit niet al lang gewone regels zijn). - Beschuldig Wilders van een "vleugje antisemmitisme" bijvoorbeeld als hij journalisten bekritiseert (Clairy Polak b.v.) die volgens u joods zouden kunnen zijn. Beschuldig hem echter niet van antisemmitisme voor een Stormfront- of Nazi-gezind publiek. Vertel die mensen juist dat Geert Wilders zelf joods is, namelijk een joodse pion en spion en zion. - Bewijs hoe slecht Wilders deugt door uit zijn mond arbitraire cijfers te citeren, zoals het verwachte percentage islamieten in een gebied. Noteer elk feitelijk foutje ten gebruike als bewijs dat hij een volksverlakker blijkt te zijn. - Gebruik het gebrek aan geschiedeniskennis van een eenvoudig gehoor, en trek onbekommerd historische lijnen. Bijvoorbeeld met "etnische zuiveraars, in de jaren tien in het Ottomaanse rijk, in de jaren dertig en veertig in Europa, in de jaren zestig in Vietnam, de jaren zeventig in Cambodja, in de jaren negentig in Joegoslavië en Rwanda" want men durft u niet te vragen wat er toen ook alweer gebeurde uit angst een simpele ziel te blijken. - Kom er telkens op terug dat PVV-stemmers "boze mensen" zijn, 'ontevreden met hun leven', vol zucht zich te "wreken" uit rancune en ressentiment. Geef uw publiek het ongemakkelijke gevoel behept te zijn met b.v. "heimelijke wrok, opgekropt haatgevoel, verongelijkte gevoelens, verlangen naar wraak" enz. Wie zijn draai met zichzelf en de wereld niet kan vinden en niet weet op wie hij zich af moet reageren die is immers een mislukt mens, zo luidt uw strekking. Niemand stemt hopelijk vervolgens nog graag op iets als de PVV. - Doe welwillende voorspellingen over de toekomst en maak duidelijk met zoveel woorden: weliswaar kan de onverantwoordelijke PVV-meeloper tijdelijk zijn verongelijktheid kortstondig uitleven, maar daarna valt het lid op zijn oppervlakkige neus. De partij zal namelijk als eendagsvlieg een kort leven beschoren zijn, waar de kiezer zijn stem aan heeft weggegooid, onnozel genoeg om niet te begrijpen dat een moord-en-brandpartij niet thuishoort in de humane Nederlandse traditie. Immers, wie zich achteraf niet achterlijk wil voelen zal zich in het stemhokje nog wel bedenken om te gaan stemmen op een volksverlakkende machtswellusteling als ene Geert die de maatschappij rampzalig verwildert.

| Terug naar Topics overzicht | | Plaats een reactie|

Gepost door: Simon Vinkenoog Op: 12/07/2009 14:45

Heerlijk te zien (24ste week 2009) hoe het ganse Establishment, van gevestigd Links tot gevestigd Midden-Rechts, zich heeft laten opschrikken door het succes van Geert Wilders 'horden' bij de Europese verkiezingen. Geert groeit groot en de huidige Nederlandse politici gaan hem niet tegenhouden. Bron: www.simonvinkenoog.nl

Gepost door: Olie Op: 18/07/2009 12:47

- Hoe groter de verontwaardiging waarmee u poneert, des te meer raakt uw gehoor onder de indruk van de Waarheid ervan. Zorg dan ook voor een lichtgeraakte toon als u stelt (Balkenende ging u voor) dat het "niet aangaat om een hele bevolkingsgroep op grond van geloof weg te zetten als..." en hier gebruikt u uiteraard het woord 'terroristen', maar ook kan: disloyaal, crimineel, middeleeuws enz. "Wilders doet alsof alle islamieten terroristen zijn" werkt goed omdat u hem zo niet letterlijk citeert. Letterlijke citaten kunnen namelijk niet, omdat Wilders handig onderscheid maakt tussen islamleer en islamieten en op islamieten weer nuances aanbrengt: "geïntegreerd" versus "anti-westers" enz. Borduur dan ook dankbaar voort op de traditie van al een kwart eeuw (sinds Hans Janmaat) om snel te komen tot geladen veroordelingen in de fijne sfeer van moreel gerechtvaardigd gelijk. - Geef u gehoor zelfvertrouwen dankzij simplistische, emotionele standpunten. Vermeld dan ook aangeslagen dat Wilders "handig alle moslims over één kam scheert"; dit kan iedereen begrijpen (al is het onwaar). - Noem Wilders zoveel mogelijk "handig". - Gebruik zelf niet de woorden islamisering, sharia, jihad, dhimmi, homofobie enz. maar spreek van "islamofobie", xenofobie, vreemdelingenhaat. - Verzin viariaties op de afkorting PVV: "Partij voor Volksverlakking en Vreemdelingenhaat", "Politiestaat Vogelvrije Vreemdelingen", "Politiek Van Viezerikken" enz. - Met mate gebezigde toespelingen op Wilders bleke kapsel (coupe soleil) kunnen uw campagne illustreren. - Laat een psycholoog zich uitspreken over slechte schoolrapporten en opgelopen jeugdtrauma's van Geert Wilders, liefst in verband met meisjes. Bruikbare begrippen: gefrustreerd, neurotisch, therapie-onrijp, minderwaardigheidscomplex.

Gepost door: Dia Spora Op: 30/07/2009 12:47

Wat de kuif betreft verdient het aanbeveling Wilders te betitelen met een staande uitdrukking waarin het begrip 'dom' reeds zit ingebakken en zo makkelijker naar binnen glijdt: "dom blondje". Dit klinkt reeds als voldongen feit en ontlast uw gehoor ervan om dieper na te denken, terwijl men zich zo terzelfdertijd thuis kan voelen bij de door u vertegenwoordigde ruimere intelligentie.

Gepost door: Ad Mini Op: 01/08/2009 23:49

Meer over Geert Wilders op: http://white.prohosting.com/multicul/geertwilders.htm

Gepost door: Encina Op: 06/08/2009 14:05

Links wijzigt strategie om Wilders te demoniseren Logica is de kunst van het geldig redeneren. Mensen die Wilders aanvallen, moeten zelf zuiver kunnen redeneren en argumenteren, zou je denken. Hun redenaties moeten trefzeker naar de conclusie leiden en geen gebreken hebben. Dat zou je denken – maar niets is minder waar. In dit artikel zal ik het aanvallen van Wilders analyseren en aantonen waarom deze geen stand houdt. De aanvaller gaat voorbij aan het WAAROM Wilders de islam afwijst. Hij neemt stilzwijgend aan dat Wilders geen inhoudelijke motivatie heeft, maar alleen een bewering doet. Er is een groot verschil tussen de volgende twee beweringen: (13) De westerse cultuur is superieur aan de islam. (14) De westerse cultuur is beter dan islam, omdat in het westen vrouwen en homo’s in alle opzichten dezelfde rechten genieten als alle burgers, terwijl dat in de islamitische wereld duidelijk veel minder goed geregeld is. (15) De westerse cultuur is superieur aan alle andere culturen. (16) De westerse cultuur is superieur aan het kannibalisme. Bewering (13) geeft geen argumentatie, bewering (14) wel. Juist (14) is het standpunt van Wilders in beknopte vorm. Waat aanvallers hier doen is het werkelijke standpunt van Wilders vervangen door een standpunt dat makkelijk aangevallen kan worden omdat het zonder argumenten wordt gegeven en daardoor een blind afwijzen van suggereert. Het is dus een stroman drogreden. Vervolgens verruimt de aanvlaler zijn strekking van de vervangen bewering van Wilders tot (15). En dan is hij waar hij eigenlijk heen wilde: bewering (15) is een bewering die we snel in verband zouden brengen met rassenwaan. Ingekorte tekst van ENCINA NAVAN. Lees de volledige versie op: http://hetvrijevolk.com/index.php?pagina=8854

Gepost door: Jan Op: 17/08/2009 17:45

Het valt overigens bijzonder op dat veel mensen die iets positiefs willen melden over de PVV of over Geert Wilders er heel vaak bij zeggen dat ze het lang niet met al de standpunten eens zijn. Dit is erg ongebruikelijk bij alle andere partijen. Dit geeft aan dat er nog steeds een maatschappelijk taboe gevoeld wordt dat zegt dat de PVV onfatsoenlijk is. Met andere woorden: het is niet erg als je werkgever (of opdrachtgever) weet dat je zonder verder nadenken PvdA stemt, of welke partij ook BEHALVE de PVV.

Gepost door: Bertus Op: 17/08/2009 17:49

Onze nationale trots is verpatst. Door de massa-immigratie. Truusen met hoofddoeken bepalen de politiek en het straatbeeld. Door de verkwanseling van onze autofabricage, de teloorgang van de luchtvaart-industrie, onze spoorwegen verkocht, onze nationale munt ingeleverd, ons parlement uitgehold en uitgeleverd aan Brussel, alsmede ons zorgstelsel dat inmiddels meer over de centen dan om de mensen gaat, het millieu-spook dat op onze knip uit is. Elk sprankje vrijheid en trots is er uit geramd. Nederland is tot een na smeulend slagveld verworden. Dat is mijn excuus om op de PVV te stemmen.

Gepost door: Robert Bouman Op: 29/08/2009 03:05

In mijn jeugd, vóór 1960, zag men geen getinte mensen in Nederland. Hier en daar ééntje, maar die mocht géén naam hebben. Nu hebben we de "united colours of benneton". Ik vind het mooi worden in Nederland. Vervelend dat er schorem opstaat en gaat schelden op mensen die van elders kwamen. Dat verpest véél plezier, dat we konden hebben aan en met die allochtone mensen. Maar uit de geschiedenis weet ik, dat het schorem nooit gewonnen heeft. Dus ook Wilders zal een loser blijken te zijn.

Gepost door: An Visser Op: 16/09/2009 11:05

Wilders kan geen staatshoofd worden, want hij is niet academisch gevormd. Hij moet met zijn Mavo/Havo diploma zakken gaan vullen bij de supermarkt om de hoek. We gaan onze schatkist toch niet toevertrouwen aan een figuur die meer trouw en loyaal is aan Israël dan aan onze mooie Holland. Een politicus die andere landen ment in onze nationale aangelegenheden, pleegt landverraad, want hij brengt onze soevereiniteit in gevaar.

Gepost door: Goudhaantje Op: 16/09/2009 11:14

Als de REGERING valt wat ik zeker zie gebeuren, heeft Bos zijn kostje al gekocht. Hij krijgt zeker een topbaan bij een van zijn bankvrienden, en hij mag daar met geld gaan smijten. Kijken hoe lang hij het bij een bank volhoudt. Denk niet lang maar het wordt natuurlijk een goud handje!!

Gepost door: Gijs Op: 16/09/2009 11:24

Prins carnaval wil verkiezingen, nu hij nog hoog in de peilingen staat. In 2011 is de PPV al weer geïmplodeerd (net als de LPF een paar jaar geleden). Hoe treurig moet je leven zijn om op deze joker te gaan stemmen? De man heeft 3 klassen mavo plus een EHBO diploma en heeft nog nooit iets gepresteerd. Hij kraamt alleen maar stoere taal uit en roept dat anderen het fout doen (de beste stuurlui...) Zelfs Obama snapt het niet, volgens Geert. Hou vol geblondeerde clown.

Gepost door: Pauline Op: 31/10/2009 22:04

Ik vind dit echt walgelijk!

Gepost door: tja Op: 01/11/2009 02:58

Een handleiding om iemand te demoniseren, tja voor mensen die niet kunnen discussiëren? Wat een onzin, en daarnaast zolang je Wilders niet correct aanvalt op zijn standpunten speel je alleen maar in zijn hand. En gezien de peilingen wordt dat nu ook erg goed gedaan. Als iemand het goed doet in de politiek op het moment is het Wilders wel....

Gepost door: kees Op: 01/11/2009 15:21

Al die linkse ratten die hier achter staan doen precies datgene waar ze Wilders van beschuldigen,stelletje dwazen.

Gepost door: Ladyof Op: 01/11/2009 19:35

De PVV is en blijft de grootste partij!!, en met alle pogingen om dit te doen mislukken zullen GEEN ENKELE kans van slagen hebben!, de partij zal er alleen maar door groeien..!!! Bedankt namens Geert..!!!

Gepost door: kees Op: 01/11/2009 19:41

goh het is net alsof ik NOVA hoor als ik dit zo lees.

Gepost door: Coyette Op: 01/11/2009 22:59

Dank voor deze handleiding. Er zijn een hoop mensen die Wilders als een gevaar zien, voor hun maatschappelijke positie of (meer idealistisch) hun 'gedachtegoed'. Stel nu eens, beste 'Stijn', dat Wilders -evenals Fortuyn- vermoord zou worden, ga jij dan juichen? In de islamitische wereld juichten moslims ook toen Al-Qaida-terroristen de Twin Towers in New York binnenvlogen. Dat gejuich heeft niet lang geduurd: van dansen op het graf van je tegenstander wordt je niet blij, daar wordt je moe van. Het is slechts negatieve energie. Jouw handleiding is erop gericht om Geert Wilders zijn menselijkheid te ontnemen. Volgens jouw handleiding is hij geen mens maar een 'het': 'het' kwaad in bloedeigen persoon. Mensen zijn nooit een 'het', mensen zijn altijd een 'hij' of 'zij', nooit zijn ze 'het'. Als Wilders ooit vermoord zou worden, dan gaat de Nederlandse samenleving ontploffen. Wat er daarna gaat gebeuren, daarbij vergeleken is het bombardement op Rotterdam in mei 1940 kinderspel. Maar dat zul jij pas begrijpen op de dag dat er moordcommando's door Nederlandse straten rijden om de linkse machthebbers van dit land af te slachten, al die machthebbers die PvdA, GroenLinks of SP vertegenwoordigden. Alleen dwazen en kinderen proberen brand te stichten in een pakhuis vol explosieven. Nederland is zo'n pakhuis. En die dwaas, dat ben jij.

Gepost door: rianneke Op: 02/11/2009 01:20

Denken jullie echt met deze voorgekookte flauwekul indruk te maken op de heer Wilders, zijn team en het gestaag groeiend aantal PVV-stemmers? Sukkels.

Gepost door: Salomon Op: 02/11/2009 13:02

Fijn dat zoveel verlichte geesten zo negatief zijn over Geert Wilders en zijn ploeg.Mooi ook dat zij zich zelf overgeven aan onderbuik gevoelens tegen Dhr. Wilders en valse misleidende populistische stellingen over de PVV de wereld in helpen. Laten wij het maar zo stellen, als wij alle Ambtenaren, Uitkeringsgerechtigden, en mensen van andere orgine als Nederlands, het stemrecht af zouden nemen, dat de PVDA snel op nul zetels zou staan. De wanhoopskreten en valse aantijgingen die ik tegenwoordig in de media zie paseren, en die precies hetzelfde zijn wat Hitler tegen de andere partijen bezigde voor zijn machtsovername, getuigen in mijn idee van een laag fatsoens niveau, en als zij de ondergang van Wilders moeten bewerkstelligen, is dat des te meer reden voor veel mensen om toch maar op de PVV te stemmen. Het oude politieke en Ambtelijke aparaat moet eruit, de tijd van elkaar doceurtjes toestoppen, praktijken zoals bij de landsadvocaat, omringende Ambtenaren enz, in de Catshuis brand: het moet tot een einde komen. Als Ambtenaren niet functioneren: ontslaan en aansprakelijkheid moet net zoals in het bedrijfsleven uitgespeeld worden op de verantwoordelijke persoon. In dit land hebben wij teveel rechten, maar niemand praat meer over plichten, behalve als wij die opgelegd krijgen van uit overheidswege, uitdelen kan men bij de Overheid goed, maar enig zelfreinigend vermogen, waarbei men critisch naar eigen tekortkomingen kijkt, is er niet bij. Schandelijke cultuur in Nederland die zonder mensen als Wilders, Fortuyn, en Bolkenstein nooit geen verandering zou krijgen. Van enige democratie is er geen sprake meer, dit wordt vanuit rijkswege zoveel mogelijk gestuurd door ons Ambtenaren aparaat. Als Wilders mocht gaan regeren, en er zijn Ambtenaren die dan hun werk niet, of niet goed willen of kunnen doen, per direct ontslag en nooit meer in dienst van de overheid. Tot slot, ik stem geen Wilders, mijn stem gaat naar een andere partij, maar als de hetze op deze manier plaats blijft vinden, is de kans zeer groot dat zijn partij mijn stem alsnog gaat krijgen, al is het alleen maar uit simpathie en bewondering voor iemand die persoonlijk zoveel opgeeft om zijn mening te verkondigen, en aan dit soort mensen ontbreekt het zo zeer in Nederland. Aan Zakkenvullers en baantjesjagers is geen tekort, daarom heeft de overheid ook zo´n groot tekort. Vandaag is de dag dat iemand herdacht wordt die gestorven is omdat hij zich critisch uitliet over extremen in onze samenleving: Dames en Heren, sommige mensen hebben geen reet opgestoken van de dood van van Gogh en Fortuyn.

Gepost door: khalan Op: 02/11/2009 16:03

Wat een misselijke oproep, zielig gewoon. Zojuist gelezen in de Elsevier een bericht over het vermeende rechts-extremisme van de PVV en m.n. de laatste alinea was een waarheid als een koe: "Geert Wilders is natuurlijk wèl een bedreiging voor ‘het systeem’, maar dan in die zin dat hij spreekt waar anderen zwijgen en daar een grote populariteit mee heeft opgebouwd." En mijn stem heeft hij omdat hij een ontzettend goede visie heeft voor Nederland met álles!

Gepost door: L.Langeweg Op: 02/11/2009 20:15

Ik heb genoten van het handboek. Ook het korte 2e deeltje gepost door iemand anders. Het was duidelijk bedoeld als persiflage om de psychologische tactiek van de anti-Wilders en "weg met ons" politieke adviseurs en spindoctors aan de kaak te stellen. Prachtig gedaan. Ik hoop niet dat enige partij adviseurs het ook lezen. Alhoewel, zoveel kunnen ze er niet van leren; het zou door hen geschreven kunnen zijn. Met uitzondering van enige tussendoor commentaartjes die verraden dat schrijvers het intikten met "tongue in cheek" zoals de Amerikanen het noemen... Heel fijn geanalyseerd, die massa psychologie. Goebbels zou zich er door in z'n nakie gezet voelen. : D

Gepost door: Flinder Op: 02/11/2009 22:03

De PVV de enige partij die opkomt voor de Nederlander , ik vind het een eer om op de PVV te stemmen ! Geert Wilders een man die 24/7 geen prive leven meer heeft , dankzij de zich superieur voelende en vreetzame en Miljarden kostende fans van de ideologie van woestijnrovers ! Geert op naar 45 zetels , WIJ , onze familie , vrienden en kennissen staan met een man of 80 achter jou en de PVV ,voor ons is hij "" THE LAST MAN STANDING ""

Gepost door: khalan Op: 03/11/2009 23:57

Flinder, maar 45 zetels? Veel meer moet hij krijgen! In Den Haag zijn ze zo ontzettend bang geworden van Wilders dat ze allerlei rotzooi publiceren en als je naar ze kijkt terwijl ze dit zeggen kunt zien dat het wit van hun ogen een bhoorlijke roze teint gaat aannemen. L.Langeweg, hahahaha

Gepost door: Flinder Op: 04/11/2009 10:54

@khalan , op de site :http://verkiezingen.wetellenaf.nl/ staat Geert Wilders van de PVV op 1, gemiddeld 75 % dwz ruim 110 stoeltjes . Daarom aan iedereen STEM OP DE PVV . KOM OP VOOR NEDERLAND EN ONZE ZWAAR BEVOCHTEN VRIJHEDEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gepost door: Freespirit Op: 04/11/2009 12:30

Khalan en Flinder!! Sluit me helemaal bij jullie aan! Het is een GROTE schande dat iemand zoals Geert Wilders zo wordt behandeld in dit land. De enige die openlijk voor het vrije woord durft op te komen in dit land.? De enige die de ECHTE problemen durft te benoemen? Die hierdoor bedreigd wordt samen met nog meer dappere mensen uit de hoek waar de kritiek vandaan komt? Die daardoor als een gevangene moet leven? Die mensen in elkaar slaan die voor hun vrije mening uitkomen en er met een taakstrafje vanaf komen. Deze hadden meteen een enkeltje thuisland moeten krijgen. Alleen daarom zal Wilders altijd mijn stem krijgen. En gelukkig van steeds meer Nederlanders die hiermee te kennen geven dat het roer om moet in dit land en hem en zijn PVV steunen.OP naar de 60 zetels. Wilders we love you!!

Gepost door: Ad Mini Op: 05/11/2009 08:36

Ja dat er tenminste één is die in Den Haag opkomt voor de vrijheid zei Marco Pastors ook in de discussie met de staatsgevaarlijke Eberhard van der Laan: http://www.youtube.com/watch?v=GUbO4B2qoVg

Gepost door: coco Op: 14/12/2009 12:20

Laat eens zien waar je echt op stemt en breng je steem uit op: http://verkiezingen.wekelijksepeiling.nl/ Hoe meer mensen er mee doen des te meer de peiling bij de werkelijke uitslag komt.Je kan iedere week van zondag tot en met zaterdag meedoen.

Gepost door: Olie Op: 28/01/2010 12:55

Op http://verkiezingen.wekelijksepeiling.nl/ zag ik dat de PVV op meer dan 100 zetels stond. Is dat niet een beetje al te erg wishful thinking?

Gepost door: LODEWIJK NASSER Op: 28/01/2010 12:59

Moslims knuffelen voor beginners Tips voor multiculturalisten. Stel je bent een multiculturalist en bent toevallig in het open riool beland, bolwerk van de Blonde Satan. Die persoon veracht je met hart en ziel. Je wilt hem, en zijn aanhang, de mantel uit geven. Hoe doe je dat? 1. Vertel positieve verhalen over de multiculturele samenleving. Dat geeft een gevoel van vertrouwen. Zeg bijvoorbeeld dat onlangs sneeuwballen in Gouda werden gegooid op passanten, maar dat men stenen liet liggen. Of dat dankzij uitvindingen als de burkini en maatregelen als op gescheiden tijden zwemmen, vrouwen nu ook een duik kunnen maken. Zie je wel dat het de goede kant op gaat! 2. Vertel dat je wel weet wat er speelt onder immigranten. Jij hebt de oplossing in handen. Wel dient er eerst subsidie overgemaakt te worden of moet op jou gestemd worden, aleer jij je magische plan kenbaar maakt of concreter begint te worden. 3. Wees vooral zo genuanceerd mogelijk. Probeer wollig taalgebruik tot ware kunstvorm te verheven. Spreek zoveel mogelijk in mitsen en maren. Daarmee pareer je de aanvalllen. Als homo's bij de vleet worden aangevallen, kom dan met een zin zoals van Anja Meulenbelt hieronder: In het ’socfem’ denken zat besloten dat we niet alleen naar de verhouding tussen de seksen keken, ‘gender’, maar ook naar de klasseverschillen tussen vrouwen onderling, en later vooral ook tussen mannen onderling. Wanneer ik in de krant lees dat bepaald afkeurenswaardig gedrag meer voorkomt bij de ‘lager opgeleiden’ en je tegelijk al begrijpt dat het over mannen gaat, dan zit je dus zonder dat dat getheoretiseerd wordt op het snijpunt van klasse en gender. En neem er kleur, etniciteit bij, want ook dat is een factor. 4. Wees altijd lyrisch over de multiculturele samenleving. Geef nooit toe aan enige vorm van nukkigheid. De media willen namelijk positivo's zien. Wees zo lief en inschikkelijk mogelijk. Schoffeer niemand. Stel je toch eens voor dat iemand beledigd wordt. 5. Zeg dat ‘goed’ en ‘kwaad’ niet bestaat. Dat het allemaal een uitvinding is van Bush en zijn neo-conservatieve kliek. Spreek vooral in de wij-vorm. Benadruk dat Jezus en Mohammed heel erg vergelijkbaar zijn. De moskee is niks meer dan een kerk, ramadan is te vergelijken met kerst. Zo maak je het overzichtelijk. Als vertegenwoordiger van de mensheid ben je natuurlijk tegen iedereen die zijn nek uitsteekt en erop wijst dat er verschillen zijn tussen culturen. 6. Wees zo kosmopolitisch mogelijk. Ontken dat de Nederlander bestaat. Zeg dat mensen neiging hebben te stemmen op foute figuren omdat ze nu eenmaal bang zijn voor de globalisering als ze de pislucht in hun portiek ruiken. 7. Benadruk uw voorliefde voor diversiteit. Vertel dat door de komst van de islam vrouwen nu andere kleren dragen. Of dat je nu geen genoegen meer hoeft te nemen met een frikadel speciaal, omdat je evengoed een broodje döner kan halen. 8.Creëer uw werkelijkheid met bedreigingen en angstbeelden, laat u vooral niks aantrekken van de feiten. Zeg bijvoorbeeld dat er elementen in dit land zijn die bevolkingsgroepen op transport willen zetten. Verzin abstracte termen die dat angstbeeld versterken en een air van wetenschappelijkheid geven. 9. Noem criticasters gestoorde figuren, die allemaal een complotten zien. Het zijn namelijke verderfelijke schepselen die puur gedreven worden door persoonlijke rancune of slechte smaak omdat ze al het moois wat de multiculturele samenleving heeft voortgebracht niet naar juistheid kunnen waarderen. 10. Gebruik in dit verband ook de techniek van guilty by association: hiermee kunt u aantonen dat iemand niet deugt omdat hij of zij iemand kent die niet deugt. Probeer de criticaster in verband te brengen met Ben van der Kooi, dan is die voorgoed kalt gestellt. 11. Gebruik termen als als 'islamofobie' of 'extreem rechts' als kwalificatie om uw tegenstander op effectieve wijze verdacht te maken zonder verdere argumentatie te hoeven te geven.

Gepost door: Olie Op: 10/02/2010 00:36

Nog een paar handige omdraaiingen bruikbaar tegen Wilders: 1. Doorgaans kun je nog aankomen met dat je het "echt niet helemaal ees" bent met Wilders al heeft die "wel een punt" maar... Heel wat enger is het om er openlijk uit te flappen dat je op Wilders gaat stemmen. Stel het nu zo voor: "Mensen durven niet eens meer eerlijk te zeggen dat ze Wilders gevaarlijk vinden, want iedereen vind het al de gewoonste zaak om schaamteloos reclame voor hem te lopen maken. Je gaat je gewoon bedreigd voelen met je kritische opmerkingen over deze volksmenner." (met dank aan Peter R. de Vries) 2. De media verzwijgen angstvallig om de etnische komaf te vermelden van criminelen. Daarom moet je uitroepen dat de krant altijd maar erbij schrijft dat het een Antilliaan of een Marokkaan is en dat Wilders dit aangrijpt om die bevolkingsgroepen weg te zetten en te stigmatiseren. 3. Mensen voelen zich oncomfortabel in de buurt van allochtone hangjongens of knapen die de hele dag tegen de muur staan. Betoog dat deze jongeren zich bedreigd voelen doordat zij blijkbaar geacht worden niet op de openbare weg te lopen. Zij kunnen immers nergens heen?

Gepost door: Elisa Op: 22/05/2010 14:49

Tot aan de Tweede Kamerverkiezingen zult u geconfronteerd worden met het volgende. Om een naderende verkiezingsnederlaag te voorkomen zal de PvdA haar televisieomroepen inzetten om de publieke opinie te manipuleren. U herkent de manipulatie in de praatprogramma’s aan de volgende kenmerken: - Meer, en vaker, linkse dan rechtse gasten aan de spreektafel; - Vriendelijk vragend om uitleg bij linkse politici en opiniemakers; - Confronterend aanklagend bij rechtse politici en opiniemakers. - Opdringen van linkse thema’s: armoede, ongelijkheid, ziek, zwak en misselijk; - Bagatelliseren of niet bespreken van zaken die voor ú van belang zijn: islamisering, integratie, criminaliteit, bedrijfsleven. Als u liever kijkt naar eerlijke politieke praatprogramma’s, dan heeft u pech. Deze bestaan niet in Nederland.

Gepost door: Olie Op: 28/08/2010 22:57

Gepost door: Ina Cognito Op: 28/11/2010 10:51

Het is de taak van journalisten om te graven, maar de richting waarin ze graven (alle verkeersboetes van PVV-fractieleden) geeft hun politieke partijdigheid aan.

Gepost door: K. Waterman Op: 21/01/2011 18:49

Na vele reizen over onze mooie wereld, ben ik tot de coclusie gekomen dat Nederland één van de beste democratieën ter wereld heeft, waar een ieder vrij is om zijn politieke en persoonlijke mening te spuien. Natuurlijk bent u het niet met iedereen eens, dat moet ook, want u hebt recht op uw eigen persoonlijke mening en als het nodig is moet u dat ook duidelijk kunnen maken. In Nederland hebben wij een parlementair stelsel, waar u uw eigen man of vrouw kunt kiezen die uw politieke mening vertolkt of daar dichtbij komt. Als er nu verkiezingen zouden komen zijn er zo'n 2 miljoen Nederlanders die voor Wilders kiezen, dat is niet niks! Een groot deel van de 'overigen' geven hem in sommige punten wel gelijk, maar stemmen tradicioneel op een andere partij, ook dat kan, maar de punten die mij persoonlijk aantrekken bij deze man is: ouderenzorg, onderwijs en een deel van het immigratiebeleid, dat is het afremmen van de toevloed van gelukszoekers, het aanpakken van de straatschoffies en meer veiligheid. Natuurlijk kun je niet alle moslims naar huis sturen, natuurlijk kun je de Koran niet verbieden, natuurlijk moeten vrouwen, of het nu christenen zijn of moslims, waar mogelijk een hoofddoekje dragen, dat begrijpt Wilders zelf ook wel, hij is een zeer intelligent mens. Maar wat er nu speelt is te zorgen dat wij met ALLE partijen een code vinden om de samenleving voor iedereen aantrekkelijk te maken; 72% van de Turken willen naar Turkije omdat zij hier niet lekker in hun vel zitten, nou het is aan ons om dat te veranderen. Zij zijn ook nu enorm belangrijk voor onze economie en gedragen zich over het algemeen net zoals wij ons gedragen, moslim of geen moslim. Nee lieve lezers, wij moeten vooral leren om toloranter te worden en maar niet altijd zeuren dat de moslims het gedaan hebben, ook de PVV, met name onze vriend Wilders, zal in de komende jaren de scherpe kantjes er afslijpen en een sterke rechtse partij worden, die nodig is om meer leefruimte voor ons in Nederland te creeren!!!

Gepost door: J. Ooievaar Op: 21/01/2011 18:50

Lieve beste mensen, zo is het. Niet altijd maar onverdraagzaam met de vinger naar 1 geloof wijzen. Die lieve moslims hebben het ook het beste met Nederland voor net als Geert Wilders, beste vrienden. Geert Wilders moet ook ophouden flauw te doen en eens volwassen gaan regeren want hij is nu te oud voor puberharen. Lagen we allemaal de handen uit de mouwen steken waarde medelanders. Want we zijn allemaal gelijk geboren en de wereld is van iedereen dus het gaat er maar om te ontdekken wat ons samenbindt, lieve beste vrienden. Als je maar verdraagzaam bent dan is het een wonder hoe goedwillend medemensen kunnen zijn. Kom op geef elkaar de hand en niet zo'n lelijk gezicht trekken, hup.

Gepost door: Platenkamp Op: 27/01/2011 21:47

Peter Breedveld, redacteur van het schoolkrantje van de VU (Ad Valvas) heeft op zijn eigen weblog geschreven dat de PVV onze Taliban is en dat de militairen niet aldaar mensen moeten vermoorden maar hier PVV-ers moeten komen doodschieten. En dat elke mongool snapt dat dit een grap is. De halve Telegraafbevolking loopt nu te hoop tegen Breedveld. Zijn die mensen dan niet met de PVV voor vrije meningsuiting? Als Wilders spreekt van knieschoten en Bosma over het afhakken van linkse neuzen hoor je de PVV-adepten niet! Maar als ze eens van repliek gediend worden doen ze meteen huilie huilie!

Gepost door: Helga Op: 27/01/2011 21:50

Peter Breedveld zijn zieke geest is de controle over zijn denken en doen kwijt. Dit zie je bij een storing in de frontaalkwab van de hersenen. De naam van zijn weblog dient dan ook aangepast te worden van "Frontaal Naakt" naar "Frontaal Gestoord". Het loopt de spuigaten uit met die grappen van linkse activisten. Eerst een kunstacademie waarvan de studenten poppen mishandelen en ophangen waar Geert Wilders zijn naam op staat. Een graf maken waar de naam van Geer Wilders op staat. Laat deze Peter Breedveld dit maar eens aan de rechter uitleggen.

Gepost door: Ted Op: 27/01/2011 21:54

Dus een VU-krantredacteur schrijft dat PVV-ers gedood moeten worden. Laat de VU de hersenen van Peter Breedveld maar gebruiken om onderzoek mee te doen. En wel nu direct. Om te verklaren waarom hij kakelt als een kip zonder kop. Kunnen we hier eens een spoeddebat over houden? Kom GL, kampioen spoeddebateerders, waar zijn jullie? Als Hero Brinkman zoiets over moslims zou zeggen (in een grapje natuurlijk) zou hij direct worden opgepakt en bij voorbaat worden veroordeeld. En zouden we openbaar aan de halve wereld excuses moeten maken... Deze flutschrijver mag niet meer van mijn belastinggeld betaald worden om zijn ongevraagde kul te verkopen.

Gepost door: Van Zanten Op: 17/03/2011 09:21

Wilders is een agent van de Mosad volgens uitlatingen die Wilders aan zijn tafeldame Mevrouw M.B. Kwint-de Roos deed, na afloop van het traditionele Kerstdiner van de VVD-fractie in het oude gebouw van de Tweede Kamer in 1991. Hij zou in een aangeschoten bui verteld hebben dat hij is gerekruteerd door een Israelische Inlichtingendienst, in Israel een harde opleiding kreeg en in het kader daarvan zelfs gemarteld werd en dat zijn carrière niet door hem zelf maar door anderen uitgestippeld wordt. De scheiding van zijn eerste vrouw en het huwelijk met zijn huidige zijn zonder zijn tussenkomst 'gearrangeerd'.: http://misdaadjournalist.web-log.nl/files/verklaring-m.b.t.-g.wilders.pdf De verklaring van mevrouw Kwint is op 2 juni 2010 afgelegd. Kennelijk met de bedoeling te waarschuwen tegen 'het gevaar Wilders'. Ik begreep dat dit verhaal bij de grote kranten bekend is, dat de verklaring daar vóór de verkiezingen naar toe is gestuurd, via wat omweggetjes, maar dat niemand er iets voor voelde de vingers te branden aan deze oude drol. http://stanvanhoucke.blogspot.com/2010/06/geert-wilders.html

Gepost door: Eric Op: 10/08/2011 14:18

PIM FORTUYN EN GEERT WILDERS Hier de belangrijkste politieke thema's van Pim Fortuyn: 1. Scheiding tussen kerk en staat op politiek en maatschappelijk niveau 2. Vrijheid van meningsuiting, slechts beperkt door in de wet gestelde grenzen 3. Markteconomie gebaseerd op vrijheid van ondernemerschap met oog voor de zwakkere in de samenleving 4. Parlementaire democratie, waarin door het volk gekozen parlement het laatste woord heeft over wetgeving 5. Scheiding van uitvoerende, wetgevende, rechterlijke macht 6. Gelijkwaardigheid voor mannen en vrouwen 7. Individuele verantwoordelijkheid staat centraal 8. Individuele vrijheid en individualisme (slechts begrensd daar waar het de collectieve waarden hindert) 9. Universele verklaring van de rechten van de mens. (Bron: http://www.pimfortuyn.com). De politieke agenda van de PVV van Wilders is: Kiezen voor veiligheid Kiezen voor islambestrijding en tegen de massa-immigratie Kiezen voor democratisering Kiezen voor een sociaal Nederland Kiezen voor de zorg Kiezen voor onderwijs Kiezen voor onze cultuur Kiezen voor ondernemen Kiezen voor Nederland in ons buitenlandbeleid Kiezen voor een beter milieu Kiezen voor veilig wonen en meer wegen Kiezen voor dieren, boeren en vissers Kiezen voor een gezonde financiële basis (Bron: http://www.pvv.nl/images/stories/Webversie_VerkiezingsProgrammaPVV.pdf) LEES ALLES OP: http://op.dagelijksestandaard.nl/2011/07/het-verschil-tussen-fortuyn-en-wilders

Gepost door: P.Pardon Op: 10/08/2011 14:19

Bestrijd politieke correctheid homeopathisch Niet alleen de zoetheid van de multicul-droom bij schone slapers motiveert om een klokkenluider weg te zetten. Het is ook de angst om verantwoordelijkheid te nemen. Wie een klokkenluider bestempelt als blonde satan is immers gelijk verlost van de problematiek die hij aankaart. Dit wettigt om een utopische wereldbeeld vol te houden. Het is per slot geen sinecure om je te verdiepen in de werkelijkheid, dus daar hebben veel boswachters en bijstandsmoeders echt de tijd niet voor. De gratis iftar met halalvlees van hun buren bewijst bovendien het ongelijk van haatzaaiers, weten de kenners. In de Liefdeskerk van de deelgemeente Brakendorst komen veel sympathieke arme asielzoekers af op het mee-eten, samen met al hun in Nederland geboren kinderen; vrijwillige kerkvrouwen zijn de hele middag aan het koken. De publieke opinie is een zwerfkei waar je niet tegenin kan gaan op straffe van verplettering. Dus geen enkele vrijwilliger van de Liefdeskerk heeft er behoefte aan zijn wereldbeeld omver gegooid te krijgen door de realiteit. Daar weten ze wel beter. Liefde overwint alles, wordt daar bewezen. En anti-Westerse syndicaten die een congres houden over afschaffing van de Nederlandse democratie dan?? O men vertrouwt dat daar de regering wel een stokje voor zal steken, mits men maar niet hoeft te stemmen op de enige partij die daar bereid toe is. Gespecialiseerde linkse ideologen moet u niet proberen te overtuigen van uw PVV-overtuiging, want dat is water naar de vuilverbranding dragen. Voor hen is het afvallen van de eigen cultuur zelfs een intellectuele sport. Dat was immers de cultuur die zich heeft verrijkt aan slavernij en uitbuiten van arme landen? Echt niet, zelfbenoemde cultuur-ideologen die volgens hen de geschiedenis kennen zullen zich nooit meer in de luren laten leggen door wat ook maar in de verte lijkt op nationalisme. Zelfs hebben linkse rechters het voorheen strafbaar gesteld om een Nederlands vlaggetje op je mouw te naaien. Gooi als PVV-er geen parels voor de zwijnen, want het gaat de eredivisie van de ware leer echt niet om waarheidsvinding. Nergens beter bleek dat zondag 7-8-2011 in de sluw gecomponeerde politiek correcte aflevering van Zomergasten (vpro). Perfecte harmonie tussen Al Jazeera-journaliste Step Vaessen en Jelle Brandt Corstius, zoon van de linksmens die nog karaktermoord pleegde op Wouter Buikhuisen en diens onderzoek naar biologische factoren van criminaliteit demoniseerde. De zomergast, gekapt als filmster, was een wonder van belerende onwetendheid. Trots werd gerapporteerd dat zij ooit een terroristische kraakploeg verliet die geweld pleegde zoals zomer 2011 in Londen, maar toch verluidde het de air van ethische meerwaardigheid: "In de moskee is iedereen gelijk in het grootste democratische moslimland Indonesië" (alsof ongelovigen en afvalligen ook gelijk zijn, alsof democratie daar bestaat dankzij de islam in plaats van ondanks). Nee dames en heren Wilders-companen, zulke mensen proberen te overtuigen van de realiteit, zelfs al zijn ze topjournalist, is trekken aan een dood paard. Politieke correctheid stelt ideologie nu eenmaal boven realiteit. Als u de moloch van de publieke opinie wil helpen bijsturen, gaat u dan het experiment aan met "zwevende kiezers". Zo iemand zegt bijvoorbeeld tijdens de thee, dat de bezuinigingen in de zorg een schande zijn. Ja, dat geeft u graag toe, want met democratie is het soms mooi mis. Kijk bijvoorbeeld naar de Europese "grondwet" die werd afgestemd maar toch listig doorgedreven. Democratische rechten zijn een verworvenheid, vervolgt u. Net als de scheiding tussen godsdienst en staatsmacht. Het recht politieke systemen of religieuze ideeën te bekritiseren vormt een lichtpuntje in een autoritaire wereld waar je meestal achter tralies belandt met een andere mening, legt u uit. En welke humanist is er niet tegen de toename van homo-gerelateerd geweld? Wie is er blij met schuil-synagogen? En we zijn toch allemaal voor de gelijkberechtiging van mannen en vrouwen? U krijgt ten antwoord: jazeker en nog echt maar heel kort geleden werden vrouwen in ons eigen land niet handelingsbekwaam geacht en werden ze gediscrimineerd als ondergeschikte van hun man! Als u dat antwoord krijgt weet u dat de ander in uw woorden het gedachtegoed van Wilders heeft herkend. Men probeert dan impliciet duidelijk te maken dat echt niet alleen uitheemse binnenkomers vrouwen discrimineren, want dat deden wij zelf "kort geleden" immers net zo goed! Zo is het, beaamt u, en die misstanden moeten we toch met zijn allen niet meer terug willen hebben?? Gejacht maar verward zegt de ander, die de implicatie doorheeft: "O nee nee, dat moeten we met zijn allen niet willen!" Dan valt er even een pijnlijke stilte, omdat de ander door uw reactie nu een hak krijgt gezet, maar er is geen werkelijk gezichtsverlies omdat de naam Wilders niet expliciet gevallen is. Bij gezichtsverlies zal de ander elk denkbaar onzin-argument aanvoeren, zoals dat de meerderheid van de leerlingen in een enquête op de kleuterschool tegen Wilders was. "Iedereen moet zelf bepalen welke vorm hij geeft aan zijn overtuiging," krijgt u te horen. Ja dat beaamt u maar al te grif: "Weet je dat ik tot mijn laatste adem zal vechten voor jouw vrijheid om het met mij oneens te zijn?" "O ja haha," luidt het antwoord, "als je dat tegen een PVV-er zegt zal die je wel meteen ver over de grens willen smijten!" Nu komt de anti-climax, want u flapt er uit: "In tegendeel, om die reden stem ik juist op de PVV, want die komt op voor freedom of speech." Tot zover ging het makkelijk, maar nu heeft uw gesprekspartner het cognitieve dissonantie-conflict bereikt. Namelijk over items waar geen modern mens bezwaar tegen heeft, en waar u het over eens leek, zoals vrouwenrechten. Maar nu blijkt opeens dat u juist om die reden stemt op een door en door slecht mens die alleen maar haat zaait tegen andere huidskleuren en die godsdiensten stigmatiseert. Hoe kan dit in hemelsnaam? U gesprekspartner zit zo vol met links hersenspoelsel als een tot de rand gevuld kopje thee. Maar toch is het de juiste prooi, want er ontbreekt een onderbouwing. Uw zwevende kiezer stikt in emoties, maar mist werkelijk kritisch vermogen. De zwevende kiezer had net nog het gevoel achter de verschijnselen te schouwen, had het gevoel Wilders te doorzien, kortom dat men kien en pienter was. Maar men is zich er nog niet van bewust clichés te hanteren, die systematisch worden herhaald door de linkse staatsomroep en men beseft zelfs niet belasting te betalen om deze brainwashing op zich te laten uitvoeren. U zou echter de eigenwaarde en eer van de ander zwaar belasten, door gewoon te zeggen: "Jij denkt dat je kien bent, maar je bent niet kien genoeg. Je moet nog kiener worden, en inzien hoeveel angst je in je hoofd hebt zitten om zelf de realiteit te onderzoeken. Je verzuimt die verantwoordelijkheid te nemen en dat rechtvaardig je met het demoniseren van klokkenluider Wilders." Nee, u kunt beter gaan doen of u ze zelf niet alle vijf op een rijtje hebt. Herhaal enkele vaste vooroordelen over Wilders en let op de reactie. "De waterstofperoxide is Wilders misschien ook wel naar zijn hersens gezakt hoor," begint u, "maar is hij nou een dom blondje of iemand die bewust kwaadwillig mensen met een huidskleur tegen elkaar op polariseert om zo haat en angst te zaaien en het klimaat rijp te maken voor moordaanslagen?" "Kijk, al die reljongeren in die roofoorlogen te Londen zijn achtergesteld door de maatschappij," zegt u langs u neus. "Logisch dat ze proletarisch beginnen te winkelen." Op deze manier spuit u de ander een homeopathisch middel in. "Hetzelfde moet door hetzelfde worden genezen", zegt de homeopathie. Het cognitieve dissonantie-conflict bij uw zwevende kiezer moet voor u het signaal vormen hem/haar te overvoeren met politieke correctheid. Noem Wilders een leerling van Osama Bin Laden die ook al de scheidslijnen overal ter wereld aanscherpt. Citeer Peter R. de Vries: "Mensen durven niet eens meer eerlijk te zeggen dat ze Wilders gevaarlijk vinden, want iedereen vind het al de gewoonste zaak om schaamteloos reclame voor hem te maken. Je gaat je gewoon bedreigd voelen met je kritische opmerkingen over deze volksmenner." Keer oorzaak en gevolg dus zoveel mogelijk om. De rellen in Londen komen niet doordat deelgroepen zichzelf buitensluiten, maar doordat Wilders hen stigmatiseert. Ja inderdaad, geeft u toe, je hebt me eigenlijk wel overtuigd dat Wilders de maatschappij verWildert en dat hij moet worden... eh... Aan de wilde ogen van uw zwevende kiezer ziet u dat er van binnen iets is opgerakeld. U krijgt te horen: "Nou, huh, ik zal in elk geval nooit op Wilders stemmen want ik kies voor andere oplossingen!" U glimlacht minzaam, want u hebt gescoord: het homeopathicum werkt.

Gepost door: Harrie Verbon Op: 02/09/2011 22:12

Door Harrie Verbon, hoogleraar Openbare Financiën Is de PVV fascistisch of Rob Riemen dom? Het bewijs dat de PVV fascistisch is, is flinterdun Bron: www.joop.nl In de jaren zestig op het hoogtepunt van de provobeweging werden politieagenten die wilden (of moesten) ingrijpen bij de provoacties uitgescholden voor fascisten. Het was, twintig jaar na de oorlog, het etiket waarmee je iedere tegenstander kon wegzetten. Fascisten, dat waren immers moordenaars in potentie waartegen je geweld mocht gebruiken. Het was het begin van een traditie om een politieke tegenstander in de hoek te zetten waar niet meer uit te komen was. Vooral politici die bezwaar maakten tegen de massale en ongeleide immigratie van moslims naar Nederland werden steevast in de fascistische hoek gezet. Wat dat betreft is het stormpje dat Rob Riemen op Lowlands heeft ontketend met zijn bewering dat Wilders een fascist is, niets nieuws onder de zon. Er is echter één verschil. Riemen ziet zichzelf als een hoeder van cultuur en de ‘echte’ wetenschap en filosofie. Hij poseert als een belezen intellectueel, die voortdurend Nietschze, Socrates, Ter Braak en nog vele anderen citeert (heeft hij allemaal gelezen!) Daardoor krijgt zijn identificatie van Geert Wilders met het fascisme een aura van logische onweerlegbaarheid. Het bewijs van de fascistische trekken van Wilders is echter flinterdun. Laat me een voorbeeld geven. Er is hem diverse malen tegen geworpen dat het fascisme in zijn eindfase uitermate gewelddadig was, maar dat Wilders geen voorstander van geweld is. Op dat tegenargument heeft Riemen een antwoord. Hij zegt in de NRC: “Je moet het hedendaagse fascisme van Wilders vergelijken met de begindagen van het fascisme in de vorige eeuw, niet met de afloop ervan.” Maar die begindagen van het fascisme waren nu juist getekend door een vorm van idealisme waarbij ‘het volk’ heilig werd verklaard. Daar hebben Klijn en Te Slaa in het dagblad Trouw ook al uitgebreid op gewezen. De ideologie van het fascisme was in zijn begindagen niet veel anders dan de ideologie van de ook door Riemen bewonderde Dostojevski (Russische schrijver uit de 19e eeuw) die de spiritualiteit van het Russische volk als basis voor een nieuw en corporatistisch Rusland zag waarin iedereen zijn plaats moest kennen. Waarom identificeert Rob Riemen dan Geert Wilders niet met Fjodor Dostojevski? Stel je voor! Dat zou een band kunnen suggereren van Geert Wilders met ‘hogere’ literatuur en met ‘geestelijke waarden’ waar Dostojevski in zijn romans altijd zo druk mee in de weer was. Een band met Mussolini of Hitler is natuurlijk veel handiger. Het is dus niet toevallig dat hij de PVV met het fascisme identificeert. Het is alsof hij wil roepen: “Kijk zo loopt het af als je de PVV stemt.” Dat geroep van Riemen zal overigens volgens zijn eigen redenering niet gehoord worden, want hij zei ook zelf op Lowlands dat Wilders “de generaal van het groeiende leger aan domme krachten” is. Hier spreekt de verachting voor de PVV-kiezer, de domme kracht die alleen maar plat vermaak wil en wiens problemen niet belangrijk zijn. Er zijn immers belangrijkere problemen dan het immigratieprobleem, zo zegt Riemen ook in zo ongeveer ieder interview. Het is helemaal niet zo’n belangrijk probleem dat er no-go areas zijn waar je ’s avonds de deur niet meer uit kunt omdat bendes Marokkaanse jongens en jongetjes je het leven zuur maken. Wat volgens Riemen veel belangrijker is, is de beschavingscrisis, zo praat hij schrijvers uit de 19e en begin 20e eeuw na. Mij, daarentegen, lijkt het een beetje dom om te denken dat problemen die anderen 100 jaar of nog langer geleden bedachten, belangrijker zijn dan echte problemen van echte mensen die nu leven.

| Terug naar Topics overzicht | | Plaats een reactie|

| FreeGoodies | Algemene vragen forum | Albumsindex | UsenetChart |